Stock options scandals

Backdating: Insight Into A Scandal Em meados dos anos 2000, uma investigação da Securities and Exchange Commission resultou em demissões de mais de 50 executivos seniores e CEOs em empresas do espectro da indústria, desde restaurantes e recrutadores até construtores de casas e cuidados de saúde. Empresas de alto nível, incluindo Apple Computers, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster, Brocade Communications Systems, Inc. Vitesse Semiconductor Corp e dezenas de empresas de tecnologia menos conhecidas foram implicadas no escândalo. O que era Backdating das opções. (Para saber mais, veja Backdating Scandal Retorna para o Forefront.) Leia mais para descobrir como o escândalo surgiu, o que o trouxe para o fim e o que você pode aprender com isso agora. Opções Backdating A essência do escândalo de backdating de opções pode ser resumida simplesmente como executivos falsificando documentos para ganhar mais dinheiro enganando reguladores, acionistas e o Internal Revenue Service (IRS). As raízes do escândalo datam de 1972, quando uma regra contábil foi implementada permitindo que as empresas evitassem registrar a remuneração dos executivos como uma despesa em suas demonstrações de resultados, desde que o resultado fosse na forma de opções de ações que foram concedidas a uma taxa Igual ao preço de mercado no dia da concessão, muitas vezes referido como uma concessão no dinheiro. Isso permitiu às empresas emitir enormes pacotes de remuneração para executivos seniores sem notificar os acionistas. Embora esta prática tenha dado aos executivos seniores participações significativas em ações, uma vez que a concessão foi emitida no dinheiro, o preço da ação teve que apreciar antes que os executivos realmente ganhassem lucro. Uma emenda de 1982 ao código tributário criou um incentivo para que os executivos e seus empregadores trabalhem juntos para quebrar a lei. A alteração classificou a remuneração dos executivos acima de 1 milhão como não razoável e, portanto, não era elegível para ser tomada como uma dedução sobre os impostos das empresas. A remuneração baseada no desempenho, por outro lado, era dedutível. Uma vez que as opções de dinheiro exigem que as empresas compartilhem o preço para apreciar, para que os executivos possam lucrar, eles atendem os critérios de compensação baseada em desempenho e, portanto, se qualificam como uma dedução fiscal. Quando os executivos seniores perceberam que poderiam olhar para trás para a data em que as ações de suas empresas estavam no menor preço de negociação e, em seguida, fingir que era a data em que foram emitidas as ações, um escândalo nasceu. Ao fingir a data de emissão, eles poderiam garantir-se opções no dinheiro e lucros instantâneos. Eles também podem enganar o IRS duas vezes, uma vez por si, uma vez que os ganhos de capital são tributados a uma taxa menor do que a renda ordinária e uma vez para seus empregadores, uma vez que o custo das opções seria qualificado como uma baixa de imposto corporativo. O processo tornou-se tão prevalente que alguns investigadores acreditam que 10 dos estoques de estoque feitos em todo o país foram emitidos sob esses falsos pretextos. Um escândalo vem à luz Uma série de estudos acadêmicos foi responsável por levar o escândalo retroativo à luz. O primeiro foi em 1995, quando um professor da New YorkUniversity analisou dados de opções-concessões que a Securities and Exchange Commission (SEC) obrigou as empresas a publicar. O estudo, publicado em 1997, identificou um estranho padrão de concessões de opções extremamente lucrativas, aparentemente perfeitamente sincronizadas para coincidir com as datas em que as ações estavam sendo negociadas a um preço baixo. Uma série de dois estudos de acompanhamento por professores em outras universidades sugeriram que a estranha habilidade para concessões de opções de tempo poderia ter acontecido apenas se os detentores conhecessem os preços antecipadamente. Uma história ganadora do Prêmio Pulitzer, publicada no Wall Street Journal, finalmente soprou a tampa do escândalo. (Saiba mais em Jogar The Sleuth In A Stock Scandal.) Como resultado, as empresas atualizaram os ganhos, as multas foram pagas e os executivos perderam seus empregos - e sua credibilidade. A SEC informou que os investidores sofreram mais de 10 bilhões em perdas devido ao declínio dos preços das ações e à compensação roubada. Por que é importante apostar nos preços das ações quando você já sabe que a resposta é desonesta. Um negócio executado sem integridade é uma proposição assustadora. Do ponto de vista dos consumidores, os clientes contam com empresas para fornecer bens e serviços. Quando essas empresas não têm fronteiras éticas, suas mercadorias tornam-se suspeitas. Do ponto de vista dos acionistas, ninguém gosta de ser mentiu ao fornecer o financiamento e pagar os salários. (The Dangers Of Options Backdating fornece uma visão adicional sobre como essa forma de compensação de executivos pode representar sérios riscos para os investidores.) Conclusão No início dos anos 2000, foram promulgadas novas provisões contábeis que exigiam que as empresas denunciassem suas concessões de opção dentro de dois dias após sua emissão e Também exigiu que todas as opções de ações sejam listadas como despesas. Essas mudanças reduziram a probabilidade de futuros incidentes de backdating. Infelizmente, os escândalos aparecem sempre que o dinheiro está envolvido. Aprender sobre como os investidores foram traídos no passado é uma boa maneira de ajudar a proteger-se no futuro. (Leia The Biggest Stock Scams of All Time para obter mais informações sobre como os bandidos operam.) Por Matt Krantz e Greg Farrell, EUA HOJE O escândalo crescente sobre a manipulação alegada, ou backdating, de opções de ações executivas reivindicou mais duas cabeças em As principais classificações da América corporativa. A fabricante de chips de computador Altera (ALTR) disse que o diretor financeiro Nathan Sarkisian deixou a empresa prematuramente depois de uma revisão de sua prática de concessão de opções, identificando problemas. A empresa disse que precisará reafirmar os ganhos para refletir 47,6 milhões em custos relacionados a bolsas de opções. Em separado, a UnitedHealth (UNH) disse no domingo que o CEO William McGuire desistiria até 1 de dezembro, depois que o exame das seguradoras de saúde sobre o backdating das opções de ações encontrou possíveis irregularidades. O estudo descobriu que McGuire recebeu vários subsídios de opções em mínimos anuais no estoque, o que seria essencialmente impossível sem manipulação. Backdating é quando as empresas não revelam que deram aos executivos o direito de comprar ações a um preço inferior ao valor de mercado quando as opções são emitidas. As opções de estoque são projetadas para recompensar os executivos por movimentos inteligentes depois de obterem a concessão. As opções geralmente dão aos executivos o direito de comprar ações no futuro, ao preço que negociava quando as opções foram emitidas. Mas um escândalo crescente é encontrar algumas empresas podem ter abusado das regras. Em vez de dar aos executivos o direito de comprar ações no preço atual das ações, algumas empresas podem ter dado aos executivos o direito de comprar ações com base em um preço mais baixo em uma data anterior. Esta prática, embora não forçosamente ilegal, tem o potencial de gerentes de recompensa inapropriados de forma não divulgada aos acionistas. Compreende o quanto uma empresa pagou seus executivos e afeta os impostos pagos pelas empresas e os executivos, bem como o que a empresa informa como ganhos. De acordo com pesquisas compiladas pela Glass Lewis, 150 empresas disseram que estão investigando a questão de saber se algumas das suas outorgas de opções de ações foram retroactivas. Desses, 142 abriram investigações internas, 91 estão sendo avaliadas pela Securities and Exchange Commission e 55 pelo Departamento de Justiça. A partir de segunda-feira, o número de empresas que perderam um executivo ou diretor no escândalo atingiu 23. Na semana passada, o CEO da McAfee, George Samenuk, e o CEO da CNet, Shelby Bonnie, derrubaram em meio a revelações de problemas de opções de ações. Ainda assim, apenas dois casos resultaram em acusações criminais. Os executivos da Brocade Communications Systems, incluindo o ex-CEO Gregory Reyes e a Comverse Technology, incluindo o ex-CEO Jacob Alexander, são acusados ​​de recuar indevidamente. Mas os advogados que seguiram a questão prevêem que muitas outras investigações acabarão em tribunal criminal. Estamos apenas em um estágio inicial da divulgação pública desta questão, diz Mark Zauderer, da Flemming Zulack Williamson Zauderer. Vamos ver uma onda de casos envolvendo backdating. Zauderer diz que promotores irão pular a oportunidade de trazer processos criminais contra executivos corporativos porque esses casos podem ser simples. As questões envolvidas, incluindo mudanças de documentos e falsas declarações de documentos, são aquelas em que os jurados podem caminhar facilmente. Isso é muito mais fácil de processar do que os casos de fraude contábil da Enron. Mas outros dizem que não haverá muitos processos penais. Muitos desses casos têm ótimos problemas de estatuto de limitações, diz David Gourevitch, advogado de Manhattan e ex-procurador do estado. O estatuto das limitações para fraude de valores mobiliários, ele observa, é de cinco anos. A maioria das instâncias conhecidas de opções de backdating, ele ressalta, ocorreu no final da década de 1990, durante a bolha de tecnologia. Desde 2001, os preços das ações de tecnologia foram baixos o suficiente para que não tenha havido uma razão convincente para se envolver em backdating. Enquanto isso, os investidores não esperam que os reguladores atuem. Atualmente, 65 empresas enfrentam ações judiciais de ação coletiva no escândalo, diz Glass Lewis. As revelações de atraso não são necessariamente prejudiciais para as ações de uma empresa. Pegue a UnitedHealth, que enfrenta uma ação judicial. Segunda-feira, o estoque caiu 1,21 a 47,54, não uma perda brutal dado que o CEO está deixando de fumar. Está em queda de 16 de março, quando The Wall Street Journal informou que a empresa poderia estar envolvida no backdating. Mas antes disso, o estoque já havia caído 11 desde o início no final de 2005. Essa dificuldade em isolar o quanto as questões de atraso prejudicaram os preços das ações tem ações judiciais limitadas de ações de classe, o professor da Faculdade de Direito de Stanford, Joseph Grundfest, disse em uma avaliação de meio ano do acionista litígio. Postado 10172006 2:24 AM ETOfficials Investigar CEOs em Stock Opções Escândalos GWEN IFILL: Ainda por vir: a notícia sobre a frente econômica e redes sociais on-line. Mas primeiro, o crescente escândalo em torno das opções de estoque. Hoje, o Departamento de Justiça anunciou que um ex-presidente antigo fugitivo acusado de fraude de títulos foi capturado na Namíbia. Jacob Alexander é o fundador e ex-diretor executivo da Comverse Technology. O governo disse que procuraria sua extradição da África por seu papel em um esquema de opções de ações. O correspondente de Economia da NewsHour8217, Paul Solman, vem pesquisando a história das grandes opções e como tudo funciona. PAUL SOLMAN, NewsHour Correspondente de Economia: O último tsunami de escândalo para atingir a América corporativa é mais uma má notícia das regras 821790, a década que nos trouxe Enron, Tyco, Qwest e o resto. Agora, uma nova lista de empresas, talvez 100 ou mais, muitos deles pensaram exemplar, suspeitavam de opções de backdating, mudando as datas em documentos financeiros para inflar seus lucros e, portanto, o preço das ações. As cobranças criminais já foram arquivadas contra Brocade Communications e Comverse. O defensor dos accionistas Nell Minow expressa uma reação comum. NELL MINOW, Advogado do Acionista: Eu pensei ter perdido minha capacidade de ficar chocado, mas fiquei realmente impressionado com isso, por quão generalizado era e por quão flagrante era. Interesse diluído PAUL SOLMAN: Mas antes de chegarmos muito à frente de nós mesmos, o que exatamente são as opções de estoque. E o que é tão ruim quanto aos antecedentes. Para explicar, inventamos uma empresa, NewsWear, uma linha de roupas NewsHour disponível exclusivamente no site NewsHour e Enviado de nossos escritórios aqui na Virgínia. Na NewsWear, como nossos concorrentes, estamos oferecendo para a próxima geração de funcionários estelares, e queremos dar-lhes o incentivo para se destacar. Como fazemos nós pedimos a Donald Langevoort, professor da Georgetown Law School. DONALD LANGEVOORT, Georgetown University: Bem, a maneira moderna é fazer proprietários de funcionários, fazer com que eles desejam fazer com que esta empresa seja bem-sucedida, obter o preço das ações, porque naquele momento é uma situação ganha-ganha. Os acionistas adoram o preço até os funcionários adorarem o preço. PAUL SOLMAN: E como fazemos isso DONALD LANGEVOORT: Damos-lhes ações, o que os torna proprietários, assim como os acionistas. PAUL SOLMAN: Digamos que temos um funcionário provisório que realmente queremos manter. Então, que tal nós lhe damos ações na empresa, e você permanece conosco permanentemente EMPREGADO PROVISÓRIO: você está falando sério, sim, não, isso parece ótimo. PAUL SOLMAN: Mas para os atuais acionistas da nossa empresa, há um problema com apenas estoque de estoque: diluição. DONALD LANGEVOORT: Diluição. PAUL SOLMAN: O que significa "engano" DONALD LANGEVOORT: Diluição significa que, antes do estoque ser distribuído, eu possuía um certo montante da empresa como acionista. Depois que o estoque é colocado nas mãos de todos esses funcionários, eu possuo menos da empresa. Meu interesse foi diluído. PAUL SOLMAN: O problema da diluição é a chave para desbloquear o que se tornou o embuste do mercado de ações. Para mostrar o porquê e tornar isso um pouco mais pessoal, vamos assumir que os espectadores como você foram os acionistas da NewsWear, uma amostra representativa de você no complexo de apartamentos ao lado, observando o NewsHour, é claro. Agora, se os acionistas como você detêm todas as ações, e nós ganhamos lucro, então os lucros todos seus, pelo menos em teoria. Você possui todas as ações. Mas se nós na NewsWear emitir mais estoque e distribuí-lo aos funcionários, então você tem que dividir a propriedade com eles. Seu estoque vale menos do que era. Está diluído. E temia que você estivesse infeliz. Assim, empresas como a NewsWear deram opções de ações. E o que é uma opção DONALD LANGEVOORT: uma opção é um direito de comprar algo no futuro a um preço definido hoje. PAUL SOLMAN: Então, se o preço subir no ínterim, a pessoa pode exercer a opção comprando o estoque a esse preço, depois vendê-lo no preço de hoje, fazer a diferença DONALD LANGEVOORT: Absolutamente. E quando o mercado de ações está subindo e os valores da empresa estão aumentando, os funcionários podem estar muito entusiasmados com esse pensamento de ficar seriamente rico. Preço das ações da Tanked PAUL SOLMAN: Infelizmente, há uma desvantagem para as opções de ações para os funcionários, como nosso contrato de NewsWear provisório entendeu. Então, que tal nós lhe damos opções de ações no preço do estoque de hoje. EMPREGADO PROVISÓRIO: Mas se os estoques de preços de ações e nunca voltar para o que é agora, então é inútil para mim. PAUL SOLMAN: Está certo. Diga que o preço das ações de hoje é de 100 por ação, e nós oferecemos opções a 100 por ação. Então, se o preço das ações afunda e nunca sobe acima do preço de hoje, as opções não trarão um centavo. Eles estão debaixo d'água, como eles dizem em Wall Street. Mas se realmente queremos um empregado, poderíamos dar-lhe uma opção abaixo do preço das ações de hoje, digamos 30 por ação. Então, uma opção para comprar às 30, que a pessoa exerce, depois vende imediatamente em 100, e faz a diferença. Essas opções são chamadas no dinheiro. É perfeitamente legal, mas há uma tentativa para os executivos tentarem maximizar os lucros e manter o conteúdo dos acionistas. Enquanto as opções outorgadas no preço das ações de hoje não precisam ser deduzidas dos lucros, as opções de dinheiro fazem. Então conceda uma opção 30 quando o preço das ações de 100 e 70 é retirado dos lucros por cada opção emitida. DONALD LANGEVOORT: se a opção de compra de ações for concedida no dinheiro, você deve colocar nas finanças a parcela que representa o dinheiro. Isso se torna uma despesa que reduz os ganhos da empresa. As empresas detestaram isso. Eles não queriam dar esse golpe. PAUL SOLMAN: porque os investidores não queriam lucros mais baixos. Fale sobre a diluição. Alguns de vocês, os investidores, poderiam ter pensado que você estava ficando embebido. Então alguns executivos fudged. Eles emitiram opções no preço das ações de hoje. É apenas que eles eram flexíveis com o significado da palavra hoje. Na verdade, eles retrocederam as opções até um momento em que o preço das ações era menor. DONALD LANGEVOORT: Duas semanas atrás, o preço era menor. Mas se esse fosse o preço e essa era a data, não estava no dinheiro. Nada a custar. Dessa forma, não precisamos dar o melhor, mas temos que mentir. Beneficiários do backdating PAUL SOLMAN: E agora vem o kicker: Se os executivos pudessem fazer isso por novas contratações, por que, eles pensaram, não poderiam fazer isso sozinhos. Eles poderiam, então, fazer, backdating suas próprias opções de ações. NELL MINOW: Executivos. Seus executivos. É terrível. Eles sabem qual será o resultado, e eles mudarão a data para se beneficiarem. PAUL SOLMAN: Na Comverse, onde o CEO desapareceu, o golpe parece ter ficado ainda mais audacioso. DONALD LANGEVOORT: O diretor executivo, diretor financeiro, alegadamente tinha documentos redigidos, criou um fundo de opções para empregados falsos, tudo para que eles pudessem atribuir essas opções a outros funcionários e, em alguns casos, colocar dinheiro em seus próprios Bolsos. PAUL SOLMAN: O que eles alegadamente fizeram, com a melodia de milhões de dólares. SINGER: Que maneira de administrar um negócio. PAUL SOLMAN: Nomeando esses fundos de lama para funcionários fantasmas depois que Andrew Lloyd Webbers assombra o Fantasma da Ópera e retroativa ao gosto. Mas como eles poderiam ser tão ousados, pedimos ao ex-promotor federal Jacob Frenkel. Não é, obviamente, fraude se você mudar a data em algo JACOB FRENKEL, Ex-Procurador Federal: esse é o tipo exato de casos que os promotores estão trazendo. E isso é algo que é óbvio para a pessoa média que vai se sentar na caixa do jurado, e eles vão entender que esses documentos foram manipulados. Esta é uma conduta fraudulenta. PAUL SOLMAN: conduta fraudulenta que pode parecer flagrante, mas acabou por ser bastante run-of-the-mill. Quanto a quanto mais ações judiciais haverá, podemos fazer apenas uma promessa: há um lugar onde eles não encontrarão nada de errado, NewsWear. GWEN IFILL: E como observamos anteriormente, o antigo CEO da Comverses, Jacob Alexander, foi preso na Namíbia hoje. O relatório Pauls foi arquivado antes da captura de Alexanders. COMPARTILHE NO FACEBOOK COMPARTILHE DO TWITTER SHARE VIA TEXT PBS NewsHour permite comentários abertos para todos os usuários registrados e encoraja a discussão entre você, nosso público. No entanto, se um comentarista violar nossos termos de uso ou abusar do fórum de comentários, seu comentário pode ser moderado ou ser completamente removido. Reservamo-nos o direito de remover postagens que não seguem estas diretrizes básicas: os comentários devem ser relevantes para o tópico da postagem, que não incluam palavrões, ataques pessoais ou discurso de ódio, que não promovam uma empresa ou obtenham dinheiro, talvez não sejam spam. Qualquer coisa que você postar deve ser seu próprio trabalho. O PBS NewsHour reserva-se o direito de ler no ar e publicar no seu site ou em qualquer meio agora conhecido ou desconhecido os comentários ou e-mails que recebemos. Ao enviar comentários, você concorda com os Termos de Uso e Política de Privacidade da PBS. Que incluem mais detalhes. Por favor, ative o JavaScript para visualizar os comentários alimentados por Disqus.